LifeVac Vs Abdominal Thrusts – LifeVac Vs Dechoker – Dechoker Vs Abdominal Thrusts
Wir bei LifeVac nehmen unvoreingenommene wissenschaftliche Forschung sehr ernst. Wir freuen uns, eine unabhängige veröffentlichte Forschungsstudie zu teilen, die an der Warick Medical School, University of Warick Coventry, Großbritannien, durchgeführt wurde. Veröffentlicht in einer Open-Access-Zeitschrift Resuscitation Plus.
Diese randomisierte Crossover-Studie zeigt die Wirksamkeit und Verwendbarkeit von saugbasierten Atemwegsreinigungsgeräten für die Obstruktion der Atemwege durch Fremdkörper: eine randomisierte Crossover-Studie mit Prüfpuppe.
Abschluss
„In dieser Studie mit einer Übungspuppe haben wir festgestellt, dass die Erfolgsrate bei der Entfernung von Fremdkörper-Atemwegsobstruktionen im Vergleich zu Bauchstößen in der LifeVac-Gruppe höher war, jedoch nicht in der Dechoker-Gruppe.
Für den primären Endpunkt wurde die FBAO in 99 % der Fälle mit LifeVac, 74 % der Fälle mit Dechoker und 71 % der Fälle mit abdominalen Stößen erfolgreich entfernt ( Tabelle 2 ). Die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Entfernung war in der LifeVac-Gruppe signifikant höher als bei abdominalen Stößen (Odds Ratio 47,32, 95 %-KI 5,75–389.40), war jedoch in der Dechoker-Gruppe im Vergleich zu abdominalen Stößen nicht signifikant höher (Odds Ratio 1,22, 95 %-KI 0,60 .). –2.47).
Eine Entfernung in weniger als einer Minute erfolgte in 82 % der Fälle mit LifeVac, 44 % der Fälle mit Dechoker und 67 % mit Abdominalstößen.
Der LifeVac übertraf durchweg das Dechoker-Gerät, während die Vergleiche zwischen den anderen beiden Gruppen (LifeVac vs. Abdominal Thrusts; Dechoker vs Abdominal Thrusts) gemischt waren. Das berichtete Vertrauen bei der Verwendung von Techniken im realen Leben war in der Abdominal-Stoßgruppe am höchsten, obwohl Vergleiche zwischen den Gruppen zeigten, dass Abdomen-Stöße dem LifeVac nicht überlegen waren.
In dieser Studie an einem Trainingsmodell fanden wir Hinweise darauf, dass Personen, die den LifeVac verwenden, erfolgreicher bei der Entfernung einer simulierten Fremdkörper-Atemwegsobstruktion waren als Personen, die Bauchstöße verwendeten. Wir fanden keine Beweise für einen verbesserten Erfolg bei Personen, die den Dechoker verwenden, im Vergleich zu Personen, die Bauchstöße verwenden.”
Jetzt mit über 100 geretteten Leben in einem Erstickungsnotfall sind wir sehr stolz darauf, weiterhin den Standard für die Technologie von Atemwegsreinigungsgeräten zu setzen.
"Es ist großartig zu sehen, wie Menschen Forschung betreiben, um die Wirksamkeit von ACDs (Anti-Choking-Geräten, Atemwegs-Freigabegeräten) zu belegen. Wie jeder weiß, ist unser Hauptziel, die Verwendung von handgehaltenen Absauggeräten / nicht-invasiven Handabsauggeräten in BLS zu bringen Erstickungsprotokoll, dies wird die Erfolgsrate des Erstickungs-BLS-Protokolls auf so nahe wie möglich erhöhen. Dies wird auch Menschen wie Rollstuhlfahrern eine zusätzliche Option geben, wenn alles andere fehlschlägt.
Mit bereits 4 geretteten Leben in diesem Jahr freuen wir uns auf ein weiteres großartiges Jahr für LifeVac und ACDs.
